- 한국 예산 편성 과정의 전체 흐름과 절차
- 예산 편성 단계별 흐름과 이해
- 정부와 국회의 역할 분담 및 절차
- 예산 심의와 확정 과정의 중요성
- 집행 후 결산과 감시 시스템
- 대한민국 예산편성 기준과 핵심 원칙
- 무한정 재정지출 방지와 효율성 강화
- 우선순위에 따른 배분 전략
- 공공지출 적정수준 유지 방안
- 낭비 방지를 위한 내부 통제
- 정치권의 예산 확보 전략과 영향력
- 예산 확보 위한 정치적 움직임과 전략
- 여당과 야당의 역할과 갈등
- 지역정부와 국회의원 간 이권 경쟁
- 예산 집행 과정의 정치적 고려
- 국가별 예산 제도와 차이점 분석
- 미국과 유럽 주요국의 예산제도 비교
- 성과주의, 계획예산제 등 핵심 제도 비교
- 한국과의 차이점과 시사점
- 국제적 재정 운영 트렌드
- 향후 한국 예산제도의 발전 방향과 과제
- 재정 투명성과 책임성 강화 방안
- 정치적 안정과 예산 협력 구조 마련
- 지방자치단체와의 연계 강화
- 지속 가능한 재정 운용 전략
- 같이보면 좋은 정보글!
- 한국 도시락의 역사와 현대적 트렌드 변화는 할까
- 층간 소음 해결 가이드 현재와 법적 대책 살펴보기
- 미국 주식 배당과 성장주 포트폴리오 전략 실전 분석
- 명절 방문 순서 변화와 부모 세대의 지혜
- 2025년 음식점 위생등급제와 식품진흥기금 융자 혜택 분석
한국 예산 편성 과정의 전체 흐름과 절차
한국의 정부 재정 운영은 체계적이고 엄격한 과정을 거쳐 예산이 편성되고 집행됩니다. 이 과정은 크게 네 단계로 나눌 수 있으며, 각각의 단계에서는 정부와 국회가 각각의 역할을 수행하여 국민의 세금이 투명하고 효율적으로 사용되도록 관리하고 있습니다.
예산 편성 단계별 흐름과 이해
한국의 예산 편성은 우선 정부 부처에서 시작됩니다. 기획재정부는 총괄 지침서를 하달하고, 각 부처는 자신들의 사업 성과 보고서와 신규 사업 계획서를 작성하여 제안합니다. 이후 기재부는 이를 종합하여 예산편성지침을 만들고, 최종 예산안은 대통령의 승인을 받아 국회에 제출됩니다.
이 과정은 적어도 회계연도 개시 90일 전에 완료되어야 하며, 이는 법적 근거에 의한 엄격한 일정입니다. 자세한 절차는 다음과 같습니다:
| 단계 | 내용 | 주요 활동 | 소요 기간 |
|---|---|---|---|
| 1 | 예산 요구서 작성 | 부처별로 사업 성과 보고서와 예산 요구서 작성 | 1월 - 5월 |
| 2 | 기획재정부 종합 검토 | 모든 부처 예산 요구서 종합 및 예산 편성지침 제정 | 5월 - 6월 |
| 3 | 예산안 제출 | 대통령 승인 후 국회 제출 | 3월 이전 |
| 4 | 국회 심의·의결 | 상임위원회와 예산결산특별위원회 심사 후 본회의 의결 | 연말 이전 |
정부와 국회의 역할 분담 및 절차
전통적으로 예산 편성 과정에서 행정부(정부)가 예산안을 마련하고, 입법부(국회)가 심의·확정하는 역할을 담당합니다.
- 행정부: 예산안의 편성권과 집행권을 가지며, 부처별 예산 요구서와 최종 예산안을 작성합니다. 또한, 예산 집행지침을 마련하여 집행 과정을 조정합니다.
- 국회: 정부가 제출한 예산안을 심의하고, 수정·증액·감액을 통해 최종안을 확정합니다. 특히, 예산안은 각 상임위원회와 예산결산특별위원회에서 심사를 받고, 본회의에서 의결됩니다.
이 과정은 삼권 분립 원칙에 따라 명확히 구분되어 있으며, 국회는 예산안에 대해 최종 승인 권한을 갖고 있습니다.
"예산은 국민 세금의 공평한 배분과 효율적 집행을 위해 정치권과 행정부 간의 치열한 협상이 반복되는 결과물이다."
예산 심의와 확정 과정의 중요성
국회 내 예산 심의는 매우 중요한 절차로서, 정부의 예산 요구가 국민의 기대와 정책 목표에 부합하는지 평가하는 단계입니다. 상임위원회에서는 각 부처로부터 자료를 받고, 질의와 답변을 통해 예산이 적정한지 검증합니다.
심의 후에는 예산결산특별위원회에서 종합심사를 진행하며, 최종적으로 본회의에서 의결이 이뤄집니다. 이 과정에서 부적절하거나 과다 편성된 예산에 대한 조정이 이루어지며, 예산의 적정성과 우선순위 선정에 결정적인 역할을 합니다. 이는 국민의 세금이 올바르게 쓰이도록 하는 중요한 검증 절차인 셈입니다.
집행 후 결산과 감시 시스템
예산이 확정된 후에는 각 중앙관서와 부처에서 집행이 이루어지며, 이후 결산 검사를 받습니다.
- 집행 단계: 정부는 분기별 계획서와 예산 배분에 따라 지출 내역을 기록하고, 월별 또는 분기별로 사용 내역을 보고합니다.
- 결산 단계: 회계연도 종료 후, 결산서는 중앙관서별로 작성되어 기획재정부에 제출되며, 감사원은 이를 검사합니다. 최종 결산안은 국회에서 심사·승인 과정을 거쳐 종료됩니다.
- 감시 시스템: 감사원은 예산 집행의 적정성과 효율성을 검증하며, 필요 시 조사를 실시합니다. 국회 역시 예산 집행에 대한 감시권을 행사하는 등, 국민 세금이 사용되는 과정을 투명하게 관리하는 메커니즘이 확립되어 있습니다.
이와 같은 절차적 흐름은 예산의 적정 운용과 재정 투명성을 확보하는 데 필수적입니다.
한국의 예산 편성 과정은 정교한 법적 제도와 절차적 통제 아래 진행되고 있으며, 국민의 재정권인 국회의 적극적 역할이 매우 중요합니다. 이를 통해 국민 권리와 재정 건전성을 동시에 지켜나갈 수 있습니다.
대한민국 예산편성 기준과 핵심 원칙
대한민국의 예산편성은 투명성과 효율성을 확보하기 위해 엄격한 기준과 원칙에 따라 이루어지고 있습니다. 이를 통해 무한정 재정지출을 방지하며, 국민의 세금이 적절히 사용될 수 있도록 다양한 전략과 절차를 체계적으로 운영하고 있습니다. 아래에서는 핵심 원칙과 함께 실무에서 활용되는 기준들을 상세히 살펴보겠습니다.
무한정 재정지출 방지와 효율성 강화
대한민국 예산의 가장 중요한 기본 원칙은 ‘무한정 재정지출 방지’입니다. 이는 재정 적자가 발생하지 않도록 엄격한 통제와 관리 시스템을 도입하여 국가 재정 건전성을 유지하는 데 초점이 맞춰져 있습니다.
한편, 정부는 ‘효율성 강화’를 위해 지출 내역을 꼼꼼히 검토하고, 예산 낭비를 방지하는 내부 통제 시스템을 구축하고 있습니다. 예산 집행 과정에서는 매월 사용 내역을 정리하여 실적을 면밀히 모니터링하며, 필요시 조정을 통해 최적의 자원 배분을 도모하고 있습니다.
이와 관련해 다음과 같은 전략이 주로 활용됩니다:
| 전략 | 설명 |
|---|---|
| 필요 이상으로 높은 예산 요구 | 예상되는 깎임을 감안하여 여유분을 미리 반영 |
| ‘문앞에 발 밀어넣기’ 전략 | 중요한 사업을 무리 없이 조기 통과시키려는 방책 |
| 프로젝트 병합·포함 전략 | 정치적/경제적 연계성을 높여 우선순위 확보 |
| 인기 사업 선정 및 연계 | 국민적 관심사와 결부시켜 예산 확보를 용이하게 하는 방법 |
“재정 건전성을 확보하면서도 효과적이고 공정한 예산 배분은 지속가능한 국가 발전의 기반이다.”
우선순위에 따른 배분 전략
국가의 제한된 재원은 우선순위에 따라 합리적으로 배분되어야 합니다. 이를 위해, 정부는 국민의 삶의 질 개선, 안전보장, 경제 성장 등 핵심 분야에 선별적으로 자원을 집중하는 전략을 추진합니다.
우선순위 선정 시에는 ‘성과주의적 평가’와 함께, 각 부처의 정책 목표와 연계하여 배분 기준을 마련하며, 정책의 긴요성과 저탄소 미래 정책 등 사회적 가치도 고려합니다. 정책 부문 간 균형 잡힌 배분은 재투자와 지속가능성을 보장하는 핵심 요인입니다.
공공지출 적정수준 유지 방안
공공지출의 적정수준 유지는 재정적자와 과도한 부채 발생을 방지하는 데 매우 중요한 요소입니다. 대한민국 정부는 예산 편성 시, 국내 총생산(GDP) 대비 적정한 국방비와 복지비 비율을 유지하고 있으며, 일정 기준 이상으로 증액되지 않도록 내부 규제와 심사를 강화하고 있습니다.
이러한 노력을 통해, ‘과소 또는 과다’ 지출을 명확히 구분하며, 정부의 재정 운영이 지속 가능하게 유지되도록 노력합니다.
낭비 방지를 위한 내부 통제
효과적인 내부 통제는 예산 낭비 방지의 핵심입니다. 대한민국 정부는 조직 내 감사기능을 강화하여, 예산 집행 과정에서 발생할 수 있는 비리와 무효 지출을 미연에 방지하고 있습니다.
특히, 매월 정기적인 예산 집행 실적 점검과 함께, 결산검사를 통해 집행의 적정성을 검증하며, 부적절한 사용 사례 발견 시 신속히 시정 조치를 취합니다. 이러한 엄격한 내부 규제와 감사체계는 국민의 세금이 투명하고 공정하게 사용되도록 하는 방편입니다.
“내부 통제와 엄격한 검증 시스템은 예산의 투명성을 높이고, 재정건전성을 유지하는 가장 중요한 수단이다.”
대한민국 예산편성은 복잡한 정치적, 경제적 환경 아래서도 균형 잡힌 재정 운용을 목표로 수립되고 있습니다. 효과적인 원칙 준수와 엄격한 기준 적용을 통해, 국민들의 신뢰를 받는 재정 정책이 더욱 더 강화될 것입니다.
정치권의 예산 확보 전략과 영향력
정치권은 국가 재정에서 가장 핵심적인 역할을 담당하는 예산 확보에 있어 다양한 전략과 영향을 미치는 움직임을 보여준다. 이 과정은 민감한 정치적 공방과 협상의 연속으로, 정부와 국회, 지역정부, 이해관계자들 간 복잡한 상호작용을 통해 이루어진다.
예산 확보 위한 정치적 움직임과 전략
정치권이 예산을 확보하기 위해 사용하는 전략은 매우 다채롭고 적극적이다. 정부 부처는 필요 이상의 높게 예상 비용을 책정하거나, 앞으로 증액이 가능하다는 기대를 심어주는 전략으로 예산심사 과정에서 유리한 위치를 선점하려 한다. 또한, 중요한 프로젝트와 연계하거나 인기 사업을 포함시켜 예산의 안정성을 높이거나, 유력 인사와의 친분을 활용한 '문앞에 발 밀어넣기' 작전도 흔히 볼 수 있다.
이러한 움직임은 단순히 예산 확보를 넘어서, 정치적 영향력을 확대하거나, 지역구 이익을 챙기기 위한 의도도 포함되어 있다. 특히, 영향력 있는 국회의원이나 지방자치단체장들은 지역구 예산 확보를 위해 끈질기게 노력을 기울이고 있으며, 정치적 협상력에 따라 예산 배분이 좌우되기도 한다.
여당과 야당의 역할과 갈등
여당은 예산안을 통과시키기 위한 적극적인 협력과 조정을 통해 정부 정책의 추진력을 확보한다. 이와 반대로, 야당은 예산안 심의 과정에서 공공의 감시자 역할을 하며, 필요하면 강력한 감액 또는 수정안을 제시하여 정책 방향에 제동을 건다. 두 정당 간의 이견은 종종 예산안 표결 또는 협상 과정에서 극단적 갈등으로 표출된다.
예를 들어, 2018년 스웨덴 내각과 야당 간의 협상 사례처럼, 견제와 균형은 국가 재정을 안정적으로 운영하는 중요한 원칙이다. 그러나 정치적 이익이 충돌할 때는 협상보다 대립이 더 심화되어, 최종 예산확정이 지연되거나 정치적 공방이 길어지는 일이 잦다.
"예산 확보는 단순한 숫자의 경쟁이 아니라, 정치권의 힘과 영향력의 상징적인 싸움이다."
지역정부와 국회의원 간 이권 경쟁
지역정부와 국회의원 간의 예산 경쟁은 전국적, 지역적 이해관계가 맞물리면서 더욱 치열해진다. 지방자치단체장들은 지역 내 주요 사업의 예산 배정을 위해 정치적 로비와 압력을 행사하며, 국회의원들은 이를 지원하거나 협상하여 지역구 표심을 유지한다. 이권 경쟁은 때로 소모적인 딜로 변질되어, 주요 정책이나 사업이 아닌 개인적 이익이나 표심을 노린 '이권 경쟁'이 된다.
이 과정에서 지역 주민의 요구와 중앙정부의 정책 목표 간 균형을 맞추는 것이 중요한 과제이며, 이는 정치권 전체의 영향력 확장과 직결된다.
예산 집행 과정의 정치적 고려
예산이 집행되는 과정에서도 정치적 고려가 필연적이다. 별도 검토 과정 없이 인기 사업이나 선거 전략과 연결된 프로젝트에 예산이 집중되거나, 불필요하거나 부적절한 사업에 돈이 투입되는 일도 허다하다. 특히, 국방, 복지, 인프라 분야에서는 각 정당이나 이해관계자의 이해관계에 따라 예산 배정이 좌우된다.
이로 인해, 실제 정책의 효과보다 정치적 이익이 우선시되는 경우가 많아, 예산의 효율성과 투명성을 떨어뜨린다는 지적이 지속되고 있다. 협상과 집행 과정에서 왕성한 정치적 고려는 결국 국민의 실질적 혜택과 기대에 부응하지 못하는 결과로 이어지기도 한다.
결론적으로, 예산 확보 과정은 정치권의 영향력과 이해관계를 반영하는 중요한 무대이며, 이 과정에서 나타나는 다양한 전략과 갈등은 국가 재정의 방향성과 국민 생활에 커다란 영향을 미친다. 이를 이해하는 것은 건전한 민주주의와 책임 있는 재정 운영을 위해 매우 중요하다.
국가별 예산 제도와 차이점 분석
국가의 재정 운영 방식은 각국의 정치, 경제 구조에 따라 다양하게 구성되어 있으며, 이를 이해하는 것은 글로벌 경제 동향과 정책 방향을 파악하는 데 필수적입니다. 이번 섹션에서는 미국과 유럽 등 주요국의 예산 제도를 비교하고, 성과주의, 계획예산제 등 핵심 제도를 살펴보며, 한국과의 차이점과 그 시사점, 그리고 국제적 재정 운영 트렌드까지 종합적으로 분석합니다.
미국과 유럽 주요국의 예산제도 비교
| 구분 | 미국 | 유럽연합 및 주요 유럽국 | 한국 |
|---|---|---|---|
| 예산편성 방식 | 총액 자율 편성 (Total Budgeting) | 목표 기반 예산제, 성과중심 예산제 | 연단계 편성, 대통령 승인 후 국회 심의 |
| 예산 제출 시기 | 회계연도 시작 최소 90일 전 | 연중 지속적, 연초에 집중 | 회계연도 90일 전, 예산안 심의 필수 |
| 예산 심의 기관 | 의회 예산위원회 | 국회, 지방의회 | 국회, 정부 내부 심의 |
| 집행 권한 | 행정부(행정부 부처) | 행정부 주도, 지방정부 권한도 큼 | 행정부 중앙정부 중심 |
| 특징 | 복수 기관 협력, 연방제 특성 강함 | 목표 성과 기반 내부 평가 강화 | 정치적 협상·다양한 제도 병존 |
미국은 강력한 연방제 구조 덕분에 다양한 기관과 부처가 독립적으로 예산을 편성하고, 의회는 세입과 세출의 최종 승인 역할을 수행합니다. 유럽은 각국별로 유연한 예산 제도를 채택하면서도 성과중심, 목표지향적 방식을 선호하며, 지방정부의 예산 권한도 강하게 특징지어집니다. 반면 한국은 중앙집권적 예산 편성 방식을 채택하면서 대통령 승인 이후 의회 심의를 거쳐 확정하는 전통이 강하며, 정치적 쟁점이 예산심의 과정을 복잡하게 만들기도 합니다.
성과주의, 계획예산제 등 핵심 제도 비교
국제적으로 널리 활용되는 예산 제도는 다음과 같이 분류할 수 있습니다.
- 품목별 예산제도 (Line-item Budgeting System)
자원 분류 방식으로, 구체적 구매 항목 중심입니다. 통제 지향적이며, 최소한의 예산 편성 가능. - 성과주의 예산제도 (Performance Budgeting System, PBS)
성과와 결과 중심입니다. 각 사업 및 프로그램이 도달하는 성과를 평가하여 예산을 배분하고, 업무량과 성과를 측정하는 것이 핵심입니다. 이는 관리지향적 방식으로, 효율성을 높이는 데 목적이 있습니다. - 계획예산제도 (Planning Programming Budgeting System, PPBS)
중기 계획을 바탕으로, 5년 단위의 전략적 목표와 세부사업별 예산 배분이 이루어집니다. 주로 미군과 일부 유럽 정부에서 활용되며, 집권적 계획과 배분이 특징입니다. - 목표관리제도 (Management by Objectives, MBO)
조직별 목표를 설정하고, 이에 맞춘 예산 배분으로 퍼포먼스 향상을 도모합니다. 성과중심과 함께 조직 간 목표 연계성을 강조합니다. - 영기준예산법 (Zero-Based Budgeting, ZBB)
모든 사업별 예산을 새롭게 평가·재설계하는 방식으로, 예산 감축과 효율화를 위해 사용됩니다. 그 대신 업무량과 복잡성으로 인해 실무에서는 제한적 활용됩니다.
이 외에도 신 성과주의 예산법(NPBS)이나 성인지 예산 등이 부가적으로 도입되어 체계적이고 세분화된 예산 운용이 시도되고 있습니다.
한국과의 차이점과 시사점
한국은 주로 연단계 편성 및 심의, 집행, 결산의 순환 방식으로 운영되며, 중앙집권적 예산 편성 구조를 갖추고 있습니다. 유럽 등 성과중심과 목표지향적 제도 도입이 점차 확대되고 있지만, 정치적 변수와 국회 심의 과정을 거치면서 유연성은 상대적으로 제한적입니다.
반면 미국과 유럽은 재정의 각 단계마다 분권화와 목표 제시를 강화하는 경향이 있으며, 지방정부의 권한이 더 강하게 부여돼 지역 맞춤형 정책집행이 가능합니다. 또한 성과평가를 통한 예산 배분이 활성화되며, 관리 효율성을 강조하는 추세입니다.
"국제적 재정 운영은 정책의 투명성과 성과관리를 중시하는 방향으로 계속 변화하고 있으며, 이러한 트렌드는 점차 선진국 전반에 퍼지고 있습니다."
한국은 정치적 쟁점과 예산심의 과정의 복잡성 문제를 해결하기 위해, 성과주의와 목표기반 예산제 도입이 시급하며, 지방분권화와 투명성 강화를 통해 재정 효율성을 높이는 전략이 필요합니다.
국제적 재정 운영 트렌드
현재 글로벌 재정 정책은 다음과 같은 방향으로 흐르고 있습니다.
- 성과 중심의 재정 운용
성과를 명확히 측정하고 이에 따른 예산 배분이 강조되어, 효과적이고 책임성 높은 정책 집행이 가능하게 됨. - 투명성 제고 강화
국민과 이해관계자들이 재정 흐름을 쉽게 파악할 수 있도록 정보 공개와 공개심사를 확대하는 방향. - 지방분권화
중앙정부와 지방정부 간 역할 분담이 늘어나면서, 지역 맞춤형 정책 추진과 자율성 확대를 통한 경쟁력 강화. - 기술적 혁신 활용
디지털 재정관리 시스템 도입으로, 예산 편성·집행·감사 과정의 자동화와 효율화를 꾀하는 추세.
이러한 흐름은 앞으로도 재정 정책의 지속적 혁신과 국제경쟁력 확보를 위해 중점적으로 추진될 전망입니다.
이처럼 국가별 예산 제도와 운영 방식은 각각의 역사적, 정치적 맥락에 따라 차별화되어 있으며, 글로벌 트렌드 역시 성과중심, 투명성, 지방자치 강화에 맞춰 빠르게 진화하고 있습니다. 앞으로의 재정정책은 이러한 변화의 중심에서 효율성과 책임성을 동시에 확보하는 방향으로 나아갈 것으로 기대됩니다.
향후 한국 예산제도의 발전 방향과 과제
한국의 재정 운영은 투명성과 책임성을 높이고, 정치적 안정과 협력 구조를 마련하는 한편, 지방자치단체와의 연계 강화를 통해 더욱 건강한 재정 환경을 조성하는 것이 핵심 과제입니다
. 현재까지는 편성, 심의, 집행, 결산의 과정에서 삼권 분립 원칙이 엄격히 적용되고 있으며, 예산의 투명성과 효율성을 강화하는 방향으로 발전하고 있습니다. 이에 따라 미래 지향적인 예산제도 개선이 요구되며, 이를 위한 구체 방안과 과제들을 살펴보겠습니다.
재정 투명성과 책임성 강화 방안
재정의 투명성과 책임성을 확보하는 것은 국민 신뢰 회복의 핵심 요소입니다. 이를 위해 성과기반 예산제도의 도입과 개선이 필요하며, 예산 편성부터 집행까지 전 과정에 대한 상세 공개와 정밀한 평가가 병행되어야 합니다[[MSG:성과 평가]]. 또한, 민간과 지방정부, 국회 간의 원활한 소통 채널 마련이 중요하며, 이를 위해 정보 공개 시스템을 구축하는 것도 고려할 수 있습니다. 책임성을 높이기 위해서는, 예산 배분의 근거와 과정이 명확히 드러나고, 성과와 연계된 성인지 예산 제도 도입 확대가 필요합니다.
정치적 안정과 예산 협력 구조 마련
정책적 이익과 정치적 이해관계가 얽히면서 예산 심의 과정에서 갈등이 발생하는 것은 피할 수 없는 현실입니다. 해법으로는 의원 간, 정당 간 협의를 통한 공감대 형성과, 예산 심사 과정의 객관성을 높이는 중립적 평가기구 설립이 제시됩니다. 또한, 예산안 협력 구조를 강화하여 정쟁을 최소화하고, 정책 우선순위에 따른 합리적 배분이 이뤄지도록 해야 합니다[[MSG:예산 협력]]. 이를 위해 잠정 예산과 연속 추진 전략, 국민 참여 예산제도 등을 도입하는 것도 하나의 방안입니다.
지방자치단체와의 연계 강화
지방자치단체는 지역 주민 요구를 반영하는 중요한 역할을 담당합니다. 따라서 중앙정부와 지방정부 간 재정 연계를 강화하는 동시에, 지방재정 자율성과 책임성을 높여야 합니다. 이를 위해 지방자치단체별 재정 투명성을 확보하고, 지역 특성에 맞는 재정 지원 정책을 마련하는 것이 중요합니다. 추가로, 주민참여예산 제도를 활성화하여 지역 주민들이 예산 배분에 직접 참여할 수 있게 함으로써, 재정운용의 민주성을 제고할 수 있습니다
.
지속 가능한 재정 운용 전략
한국은 현재 재정적자와 국가채무 증가라는 난제에 직면해 있습니다. 이를 극복하기 위해 장기적 재정 계획과 함께, 세수 기반 확대와 효율적 지출 구조를 확립하는 '지속가능한 재정 운용' 전략이 필요합니다. 구체적으로는 낭비 방지와 함께, 불필요한 복지 확장 대신 성과연계와 긴축 재정 정책을 병행하여 재정의 건전성을 확보하는 것이 우선됩니다. 또한, 민간 부문과 협력하여 재정 성과를 높이고, 미래 세대를 위한 재정적 기반을 마련하는 것도 중요한 과제입니다.
“한국의 예산제도는 이제까지의 틀을 뛰어넘어, 투명성과 책임성을 강화하는 동시에 정치적 협력과 지방자치의 연계를 통해 미래지향적 재정 체계를 구축하는 것이 핵심 과제이다.”
한국의 예산제도는 전통적 절차와 원칙을 바탕으로 지속적 혁신을 모색해야 합니다. 정부, 지방정부, 국민 모두가 신뢰할 수 있는 재정 시스템을 위해, 각종 전략과 개선 과제를 적극 추진하는 것이 그 어느 때보다 중요합니다. 앞으로의 정책 방향은 투명성과 책임성, 협력 구조 그리고 지속 가능성을 바탕으로, 더욱 건강하고 투명한 재정 환경을 만들어가는 데에 달려있습니다.
같이보면 좋은 정보글!